אחד הסעיפים המרכזיים בתצהיר שהגיש ראש השב"כ המודח רונן בר לבג"ץ היה הטענה שנתניהו ניסה למנוע את עדותו במשפטו הפלילי באמצעות מסמך עם הנחיות אבטחה שהועבר אליו. בתצהירו טען בר כי "רה"מ לחץ עליי באופן חריג וחוזר ונשנה, כדי שאתן הנחיה כי עליו להתנהל בדרך שאינה מאפשרת את ניהול המשפט". אמש (שני) חשפנו במהדורה המרכזית תמלילי פגישות שהתקיימו בין השניים המספקים תמונה מפורטת יותר של המחלוקת סביב המסמך.
המסמך שצירף בר לחלק הסודי של תצהירו לבג"ץ עומד במרכז המחלוקת. לפי בר, מדובר בחוות דעת שנתניהו ניסה לכפות עליו כדי למנוע את קיום עדותו במשפט. מנגד, לפי גורמים המקורבים לנתניהו, המסמך כלל הנחיות אבטחה לגיטימיות שנדרשו בעקבות פגיעת כטב"ם חיזבאללה בחדר השינה של הזוג השני בביתם בקיסריה, ולא היה קשור ישירות למשפט.
מתמלילי הפגישות שנחשפו עולה כי ב-13 בנובמבר, כאשר התקרבה עדותו של נתניהו במשפט, התקיימה פגישה בין השניים שבה נתניהו העלה את חששותיו: "כפי שנתת לי הנחיה ביחס לשהייה בקיסריה, אין מנוס גם לקבל החלטות לגבי בית המשפט. אין שם שום מיגון פיזי נגד כטב"מים וטילים בליסטיים, זו מלכודת מוות. לדעתי, יש פתרונות די פשוטים אבל צריך לתת אותם. אני מבקש ממך להציג עד סוף השבוע תוכנית ברורה לכל תקופת עדותי".
עוד אמר נתניהו לבר בפגישתם: "אני מוכן לחקירה, זאת לא הבעיה ואני גם רוצה להעיד, אבל לתת עדות בבית המשפט המחוזי בירושלים זה מקום פומבי וקבוע שהמיקום והזמן שלו מפורסמים ברבים, מה עושים בעניין זה?".
נתניהו שיתף את בר בצעדים שכבר ננקטו בהקשרים אחרים: "אנחנו, במקביל פעלנו להעתיק את ישיבות הממשלה, כך ישיבת הממשלה מתקיימת במתחם תת-קרקעי בירושלים". בר השיב כי "מהפרוטוקול לא למדתי עדיין את הסיפור של המשפט, אתן לך מענה מסודר על הכל". נתניהו הדגיש: "אני רוצה להתייצב שם, אבל כדי להתייצב עליך לפעול מהר".
הדברים חזרו גם בדיון נוסף ב-17 בנובמבר, ארבעה ימים לאחר מכן, כאשר שוב נתניהו ביקש מענה ובר ציין שהוא צריך לדבר עם הנהלת בתי המשפט.
בדיונים בין נתניהו ובר עלו חמישה מיקומים שונים לקיום העדות, כולם תת-קרקעיים. נתניהו הציע שני מיקומים חסויים, והגורמים המקצועיים הציעו שלושה נוספים. בסופו של דבר נבחרה קומה מינוס 2 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שם העיד נתניהו גם אתמול.
אנשי נתניהו טוענים כי העובדה שהעדות אכן התקיימה במיקום תת-קרקעי מספקת הוכחה לכך ש"אין לנו שום בעיה בקיום העדות כל עוד היא במקום ממוגן מתחת לאדמה", וכי המסמך המדובר לא היה קשור למשפט אלא להנחיות אבטחה כלליות לכל אירוע פומבי שבו משתתף ראש הממשלה.
מנגד, גורמים ביטחוניים טוענים כי "הטענה של ראש השב"כ הייתה שהדרישה להימנע מפומביות וממיקום קבוע משמעותן שלא היה ניתן לקיים את עדות ראש הממשלה בשום מקום". לטענתם, השילוב של כל הדרישות במסמך היה מונע למעשה את האפשרות לקיים את העדות.
בתגובה רשמית לתצהירו של בר, הכחישה לשכת ראש הממשלה את הטענות וטענה כי "בניגוד להצהרה השקרית של בר, ראש הממשלה מעולם לא ביקש לדחות את משפטו. להיפך - רה"מ התעקש לקיים את משפטו ללא שום דחייה".
תגובות